Определением Верховного суда Российской Федерации отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Суды апелляционной и кассационной инстанций своими актами преодолели возражения кредитора, не согласного с существенным уменьшением задолженности, фактически лишающим его экономического смысла кредитования.
Свои выводы суды основывали на необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников процедуры банкротства.
Верховный суд постановил оставить в силе решение суда первой инстанции, которым было отказано в утверждении мирового соглашения по причине отсутствия реабилитационного паритета. То есть, кредитор был бы поставлен в худшее положение по сравнению с процедурой ликвидации должника.
Адвокат высказал мнение, что право суда преодолеть возражения залогового кредитора против утверждения мирового соглашения предполагает императивное регулирование такого соглашения, что позволяет суду рассмотреть возникшие разногласия по правилам о преддоговорных спорах (ст. 446 ГК РФ), а не ограничиваться отказом в утверждении такого соглашения.
Комментарий адвоката доступен здесь
Текст комментируемого определения можно увидеть здесь.