Адвокат обратил внимание на действие двух принципов - состязательности и равноправия сторон, а также справделивности и недопущения извлечения выгоду из недобросовестного поведения.
В споре, рассмотренном экономической коллегией Верховного суда Российской Федерации, арендодатель требовал от арендаторв устранить в течение двух недели недостатки, указанные в одностороннем акте (более 1300 позиций), а также присудить судебную неустойку в размере 1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки.
Первая инстанция полностью удовлетворила иск.
Однако, в суде апелляционной инстанции дело пошло иначе. Суд назначил экспертизу с целью вычленения из позций акта те, которые были обязанности арендатора, т.е. относились к текущему ремонту, установил стоимость устранения недостатков на основании заключения эксперта.
При этом суд установил иной срок выполнения работ - 4 месяца, снизив размер судебной неустойки до 5 тысяч рублей в день.
Суд округа отменил постановление апелляционной
инстанции и оставил в силе первоначальное решение. Дело передано в судебную коллегию по жалобе арендатора.
В итоге Верховный суд пересмотрел дело и оставил в силе судебный акт апелляционной инстанции.
В комментарии адвокат обратил внимание на то, что принцип состязательности и равноправия охватывает не только процессуальное поведение, но и все представляемые доказательства. Так, односторонний акт не был признан бесспорным доказательством, поскольку другая сторона (арендатор) не была извещена о времени и месте осмотра.
Кроме того, адвокат отметил, что широкое применение судебной неустойки размывает ценность судебного акта, по существу, превращая его в предмет торга. Исполнение решение следует рассматривать в контексте проявления уважения к суду, с учетом обязательной силы такого решения и проявления принципа добросовестности. Астрент, напротив, все больше привлекает внимание как способ обогащения недобросовестной стороны.
Комментарий адвоката можно посмотреть по ссылке:
Сведения об источнике публикации здесь.
Информацию об арбитражном деле можно найти в картотеке дел арбитражных судов