Девятый арбитражный суд пересмотрел дело о привлечении к субсидиарной ответственности
admin 11 апр 2025

Девятый арбитражный суд пересмотрел дело о привлечении к субсидиарной ответственности

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката на определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью - обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц - учредителя и генерального директора, а также ликвидатора общества.
На втором круге суд удовлетворил заявление, взыскал с ответчиков солидарно более 10 млн. рублей. Впоследствии, после завершения процедуры банкротства юридического лица, один из кредиторов обратился в суд с заявление о банкротстве ликвидатора и учредителя должника. 
Ответчик подал апелляционную жалобу на определение о привлечении к субсидиарной ответственности с ходатайством о восстановении срока. В обоснование ходатайства указал, что извещение было направлено по неактуальному адресу. При изучении вопроса было установлено, что сведения миграционного учета не соответствовали данным паспорта, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство, а также перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  
При рассмотрении жалобы по существу управляющий поддержал требования, обосновал их непередачей документации, в том числе договора подряда, отсутствие которого не позволили взыскать задолженность, а также векселя, который по документам, ранее был передан руководству должника. 
Ответчик, интересы которого представлял адвокат, просил в удовлетворении требований отказать, так как ничтожность векслеля ранее была установлена судебными актами по обособленному спору, непередача договора подряда не повлияла на взыскание долга, так как организация - дебитор была ликвидирована до принятия судебного акта. Кроме того, обратил внимание на то, что ситуация объективного банкротства отсутствовала в период ликвидации, однако, конкурсный управляющий продолжил процедуру, фактически способствовал возникновение принзнаков банкротства и обеспечив тем самым себя оплачиваемой работой. 
Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения жалобы определение в части требований к ликвидатору отменила, в их удовлетворении отказала. 
Ждем мотивированное постановление.