Решением Подольского городского суда Московской области отказано в удовлетворении административного иска гражданина к Управлению Росреестра о признании незаконной постановки на кадастровый учет двух смежных земельных участков, образованных путем раздела с нарушением требований к минимальным размерам, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей зоны землепользования (садоводство).
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда частично удовлетворила жалобу истца, отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку были допущены процессуальные нарушения - не привлечен к участию в деле собственник одного из участков. Кроме того, судебная коллегия указала о том, что спор должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат не согласился с апелляционным определением в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для этого не было достаточных оснований. Лицо, являющееся собственником одного из участков, приобрело титул уже после принятия решения судом первой инстанции. Соответственно, его права не могли быть затронуты обжалуемым решением. Кроме того, предметом спора было не оспаривание субъективных прав владельцев участков, а действия государственного органа (регистратора), повлекшие незаконное введение земельных участков в гражданский оборот, в связи с чем иск должен рассматриваться по нормам КАС РФ.
При этом лица, приобретшие такие земельные участки, вправе предъявить гражданско-правовые требования, в том числе о возмещении убытков, непосредственно к лицу, продавшему им участки, а также к регистратору, незаконные действия которого повлекли нарушение их прав, выразившееся невозможности использования участков по назначению.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения, был вправе дать собственную оценку доказательствам и принять новое решение, разрешив спор по существу.
По результатам рассмотрения дела в судебном заседании кассационной инстанции 19 февраля 2024 года жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ждем мотивированный текст судебного акта.