В судебном заседании 9 ноября 2022 года коллегия гражданского состава МОС заслушала дело по апелляционной жалобе истца на решение Подольского городского суда от 16 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска к садовому товариществу о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, истребовании такого участка из незаконного владения ответчика.
Истец ссылался на нарушение порядка распоряжения общей долевой собственностью, отсутствие решения общего собрания товарищества, неисполнение сделки и нарушение прав истца.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что участок никогда не находился в долевой собственности, в связи с чем не было обязательным согласие всех собственников земельных участков (садоводов) на территории СНТ, а являлся собственностью товарищества.
Органами управления начиная с 2015 гоа последовательно принимались решения об оформлении права собственности, о перераспределении земельных участков и о совершении сделки купли-продажи, которая была исполнена и не нарушала чьих-либо прав, в том числе членов семьи покупателя и истца.
Кроме того, суд применил срок исковой давности по оспоримой сделке, составляющий один год.
В заседании судебной коллегии истец просил об отмене решения, поскольку выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.
Ответчик (собстенник земельного участка, покупатель), ссылался на факт исполнения сделки, пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств принадлежности спорного участка на праве общей долевой собственности.
Ответчик (СНТ), интересы которого представлял адвокат, поддержал решение, сообщил о том, что истец имел возможность обжаловать право собственности товарищества, которое было зарегистрировано еще в 2017 году, но не сделал этого в течение срока исковой давности. Сделка была исполнена, при этом продавец (СНТ) приняло все разумные меры предосторожности при совершении и исполнении сделки, полностью соблюдены требования к порядке заключения договора и совершения сделок с недвижимостью. Кроме того, на земельном участке после его приобренеия новый собственник построил дом, который признан пригодным к проживанию, в котором зарегистрированы по месту жительства члены семьи, в том числе дети. Интересы и права истца сделкой не нарушены.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчиков и оставил в силе решение Подольского суда. Ждем мотивированного апелляционного определения.