Вопрос об ошибочной идентификации ответчика или должника является одним из актуальных в последнее время. Это может быть связано как с непреднамеренной ошибкой, так и с недобросовестным поведением лица, которое пытается использовать в свою выгоду пробелы в законодательном регулировании.
Действительно, при обращении в суд истец обязан сообщить информацию об ответчике, в том числе один из его идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серию и номер паспорта либо водительского удостоверения). Однако, подобные идентификаторы не находятся в открытом доступе, что затрудняет для истца подготовку иска (иск, поданный без указания идентификатора, может быть возвращен как не соответствующий требованиям процессуального закона).
В то же время у суда на стадии принятия искового заявления отсутствуют полномочия по проверке личности ответчика и его идентификации. Это приводит к ситуации, когда истец вольно или невольно указывает ошибочный идентификатор, который может принадлежать иному лицу (тезке ответчика) и получает решение, которое впоследствии передается на принудительное исполнение.
09 июня 2022 года Десятый арбитражный суд рассматривал одно из таких дел.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в августе 2021 года в отсутствие ответчика и решил взыскать с ИП в пользу истца (ООО) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, указав идентификатор - ИНН, сообщенный истцом. В процессе исполнения судебного акта выяснилось, что данный ИНН принадлежит полному тезке должника, проживающему в том же населенном пункте, и также являющемуся ИП, однако имеющему иную дату рождения.
Однако, судебный пристав уже взыскал денежные средства и поместил их на депозитный счет.
Поданное в службу судебных приставов заявление об ошибочной идентификации не убедило пристава-исполнителя, который не увидел оснований для прекращения исполнительного производства из-за совпадения ИНН.
Адвокат в защиту лица, у которого списали деньги, являющегося ответчиком в силу идентификации по ИНН, обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой было приложено ходатайство об ознакомлении с делом, о приостановлении исполнительного производства и о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Все три ходатайства были удовлетворены. В связи с ненадлежащим извещением ответчика (повестки направлялись по адресу реального должника) суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек реального должника в качестве третьего лица, предложил истцу определить настоящего ответчика - т.е. лица, к которому предъявлены исковые требования.
Дело будет рассмотрено судебным составом 10 ААС в июле 2022 года.
Следует отметить, что законодатель в настоящее время предпринял попытку устранить пробел в регулировании. Федеральным законом от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, устанавливающие полномочия суда на стадии принятия искового заявления к производству, в случае если идентификатор ответчика истцу не известен, направить соответствующий запрос в компетентные органы (в том числе ПФР) с целью идентификации личности ответчика и исключения подобных ошибок.
Новое регулирование должно вступить в силу 20 июня 2022 года.