Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело о подсудности по спору о защите прав потребителя.
Суды нижестоящих инстанций отказались рассматривать иск и возвратили его истцу в связи с несоблюдением территориальной подсудности. Суд первой инстанции по своей инициативе на стадии принятия иска направил запрос о месте пребывания истца и получил ответ о том, что истец по указанному адресу не проживает.
Верховный суд коллег не поддержал, указав, что на стадии принятия искового заявления суд не имеет права предпринимать какие-либо действия по проверке обстоятельств дела, в том числе устанавливать место жительства или место пребывания стороны.
Такой запрос может быть направлен не иначе как по ходатайству стороны в ходе состязательного судопроизводства, т.е. уже после принятия иска к производству суда.
Комментируя по просьбе Адвокатской газеты указанное определение ВС РФ, адвокат Василий Котлов отметил, что суд вообще не вправе проверять соблюдение территориальной подсудности кроме как путем сопоставления указанного в обращении адреса истца с территориальной подсудностью соответствующего суда.
Действующий ГК РФ не определяет понятие места пребывания, которое может обосновать выбор подсудности. Соответственно, руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, а также нормами Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в РФ", гражданин-потребитель по своему усмотрению вправе указывать любой адрес в пределах территории РФ в качестве места своего пребывания. При этом, разумеется, не должно иметь места злоупотребление процессуальным правом.
Стоит особо отметить норму ст. 152.2 ГК РФ, которая прямо запрещает сбор информации и истребование сведений о частной жизни лица, в том числе о его месте жительства и месте пребывания без его согласия. Исключения из этого правила должны быть прописаны в законе.
Между тем, ГПК РФ не устанавливает полномочий суда по проверке сведений о месте жительства и месте пребывания сторон на этапе принятия искового заявления к производству суда.
Вывод: определенная истцом подсудность не может быть пересмотрена судом иначе как на основании явной ошибки истца, либо по признаку родовой подсудности - например, при превышении допустимой цены иска, поданного мировому судье.