Спор возник в связи с неисполнением Департаментом имущества г. Москвы решения суда об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Апелляционная инстанция Мосгорсуда в октябре 2020 года постановила обязать ДГИ г. Москвы заключить с заявителем договор с указанием проживающих лиц в отношении муниципальной квартиры в городе Москве.
Заявитель получил исполнительный лист и предъявил его в отдел по исполнению решений неимущественного характера службы судебных приставов в декабре 2020 года.
Было возбуждено исполнительное производство.
Однако, вместо подписанного проекта договора Департамент в январе 2021 года направил заявителю письмо с требованием предоставить дополнительные документы - паспорта всех проживающих лиц, якобы для актуализации сведений учета и подготовки проекта договора.
Заявитель с требованием Департамента не согласился, поскольку не имел возможности предоставить все требуемые документы (один из проживающих находился под опекой государства), настаивал на более активных действиях судебного пристава, неоднократно обращаясь в сулжбу на личном приеме.
В целях побуждения к исполнению судебного акта заявитель обращался в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, однако в удовлетворении было отказано.
По истечении шести месяцев после окончания установленного срока исполнительного производства, в августе 2021 года заявитель обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возражая на иск, представители администрации Москвы (ДГИ, Департамент финансов) утверждали, что заявитель уклонилась от заключения договора, так как не предоставила требуемые документы, без чего невозможно было оказать услугу и исполнить решение суда.
Московский городской суд рассматривая требование в декабре 2021 года, его удовлетворил частично, ограничив размер компенсации 30 000 рублей. Суд согласился с завителем, что требование было неконкретным и исполнить его было невозможно. Кроме того, заявитель предъявил исполнительный лист, что указывает об активной позиции по испонению судебного акта. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель и Департамент не приняли достаточных мер к исполнению судебного акта.
Департамент имущества г. Москвы решение обжаловал, настаивая на том, что без актуальных сведений о паспортных данных было невозможно оказать государственную услугу в соответствии с административным регламентом.
Между тем, в ходе судебного заседания апелляционной инстанции (Первого апелляционного суда общей юрисдикции) было установлено, что первоначальное решение было исполнено - договор социального найма был заключен в декабре 2021 года, при этом без предоставления дополнительных документов и сведений.
Судебная коллегия оставила решение о выплате компенсации без изменения, жалобу ДГИ без удовлетворения.