Контролер-ревизор ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" 22.07.2021 г. вынес постановление о наложении на гражданина К. административного штрафа 5000 рублей за неоплату 03.07.2021 г. размещения транспортного средства на городской парковке, а именнопо ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Согласно постановлению, правонарушение было зафискировано техническим средством "ПаркНет-М", установленным на транспортном средстве (велосипед), движущемся по определенному маршруту.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ото 28.07.2021 г. постановление оставлено без изменения, поданная в порядке подчиненности жалоба привлеченного лица оставлена без удовлетворения.
Отменяя постановление и решеие учреждения, районный суд решением от 30.09.2021 г. обратил внимание на то, что указанное в постановлении техническое средство не исключает эксплуатации, требующей участия человека, следовательно, не может быть относено к средствам, работающим в автоматическом режиме.
В таком случае показания данного средства могли быть использованы в качестве доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, но не исключали составление протокола об административном правонарушении, отсутствие которого является препятствием для назначения штрафа.
При этом, с учетом истечения срока давности совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и составляющего два месяца, производство по делу подлежит прекращению.
Не согласившись с решением суда, учреждение направило жалобу в вышестоящую судебную инстанцию - Московский городской суд. В жалобе ссылалось на наличие свидетельства о поверке, в котором указано о работе технического средства в автоматическом режиме, а также на положения ГОСТа, в силу которых данное техническое средство может эксплуатироваться без участия человека. Следоввтельно, составление протокола не является обязательным.
Возражая на жалобу, К. отметил факт пропуска учреждением срока на обжалование решения в вышестоящий суд без уважительных причин, а также на отсутствие доказательств работы технического средства в автоматическом режиме в данном конкретном случае.
Московский городской суд в судебном заседании 17 января 2022 года оставил решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года без изменения. Ждем мотивированное решение, которое наверняка будет интересно многим автомобилистам.