По договору передачи квартира была приватизирована в общую совместную собственность семьи, состоящий из супругов. Через полгода супруги усыновили ребенка, который стал проживать в квартире с приемными родителями.
Впоследствии супруги заключили брачный договор, по условиям которого квартира перешла в собственность одного из супругов (жены). Через 4 года жена умерла, оставив завещание в пользу племянника. Племянник принял наследство.
Сын оспорил в судебном порядке брачный договор и требовал установления своей доли в праве собственности на квартиру. Предъявил иск к племяннику. В обоснование сослался на то, что в момент принятия решения о приватизации находился в доме ребенка, но несмотря на это после поступления в семью приобрел право на приватизацию квартиры.
Брачный договор нарушает его права как лица, имеющего право на участие в приватизации. Кроме того, перед заключением договора не были определены доли в праве общей собственности, что нарушает требованиям ГК РФ.
Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком (стороной по брачному договору), истец (сын) не является собственником, так как был вселен после приватизации квартиры, заключая брачный договор, супруги могли прекратить право общей собственности, возникшее из приватизации.
Суд первой и апелляционной инстанции в иске отказали.
В кассационной жалобе истец ссылался на неправильное применение норм семейного права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Суды подошли к рассмотрению спора формально, не учли конкретных обстоятельств дела.
Однако, суд в удовлетворении жалобы отказал. Ждем полного текста кассационного определения.