Рассмотрение дела в судебном заседании 13 мая 2021 года заняло не более 10 минут, в течение которых судья-докладчик кратко изложил обстоятельства дела и существо жалобы, и дал возможность ответчику и его представителю весьма емко высказать свое отношение к обжалуемому решению. Через еще 2 минуты оглашена резолютивная часть постановления, которым решение оставлено без изменения.
Оспаривая законность взыскания долга по расписке, в которой не указано об обязательстве возвратить денежные средства, заявитель утверждал о том, что документ не является распиской заемищика, поскольку не позволяет с бесспорностью установить должника (заемщика).
Формулировка о том, что деньги получены "в качестве займа" достаточна для того, чтобы определить характер отношений и целевое назначение денежных средств, но не является достаточной, чтобы установить, что подписавший расписку является заемщиком.
Для этого необходимо сопоставление расписки с иными доказательствами по делу и обстоятельствами, сопровождавшими передачу денежных средств.
В этой связи является актуальным недавнее разъяснение ВС РФ о системном толковании условий договора, которое допускает рассмотрение каких-либо отношений как части более сложной сделки.
Ждем мотивированное кассационное определение.