Заявитель оспорил в суде постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
В действиях заявителя (некоммерческой организации - потребительского кооператива) был выявлен факт нарушения законодательства на сумму более 860 тысяч рублей и применена санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - назначен штраф в размере 3/4 от суммы нарушения, т.е. в размере 680 тыс. рублей.
Заявитель оспорил постановление в Арбитражном суде города Москвы, ссылаясь среди прочего на примечание к ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой может быть освобождено от ответственности лицо, добровольно сообщившее о правонарушении и представившее кассовый чек коррекции.
В период проверки, но до составления акта о выявленных нарушениях и до возбуждения производства и проведении администравного расследования заявитель направил в налоговый орган заявление с приложением кассового чека коррекции и акта о выявленных нарушениях.
Признавая факт направления такого заявления, налоговый орган посчитал недостаточными условия для освобождения на основании примечания к ст. 14.5 КоАП РФ. Среди аргументов было указано о получении налоговым органом сведений в виде банковской выписки до предоставления кассового чека коррекции и актов.
Однако, суд поддержал позицию заявителя, интересы которого представлял адвокат, о том, что налоговым органом не была инициирована проверка применения контрольно-кассовой техники, контрольные мероприятия проводились в рамках проверки полноты учета выручки, следовательно, заявитель имел возможность воспользоваться примечанием.
Кроме того, суд отметил, что для задействования примечания к ст. 14.5 КоАП РФ имеет значение дата обнаружения правонарушения, которая в случае проведения административного расследования должгна определяться по дате вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ). Иными словами, недопустима ситуация, когда налоговый орган знает о нарушении, но в течение нескольких дней, а то и недель не фиксирует это и не проводит административное расследование.
В акте не была отражена иная дата начала фиксации нарушения, отличная от даты составления акта.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
С такой позицией суда первой инстанции согласилась коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда, которая в судебном заседании 13 мая 2021 года поддержала позицию заявителя и оставила решение нижестоящего суда без изменения.