Зявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма в отношении занимаемой квартиры.
Департамент в заключении договора отказал, ссылаясь на непредоставление копии паспорта и согласия лица, имеющего право пользования квартирой. Таким лицом указан недееспособный гражданин, который ранее проживал в квартире и был в ней зарегистрирован, но уже более двадцати лет находится под опекой государства в психоневрологическом интернате. По мнению Департамента, именно заявитель должен был получить согласие органа опеки *интерната), представляющего интересы недееспособного лица, и предоставить его вместе с ксерокопией паспорта для заключения договора.
Измайловский районный суд г. Москвы, рассмотревший дело по председательством судьи Павловой В.А., по иску заявителя об оспаривании отказа Департамента, счел позицию ведомства законной и обоснованной. Суд сослался на наличие у заявителя обязанности получить согласие органа опеки на заключение договора социального найма как вытекающую из ст. 40 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания представитель Департамента пояснял, что "все так делают", и это оказалось вполне убедительным для суда.
Решение суда первой инстанции было обжаловано заявителем как препятствующее осуществлению прав и законных интересов всех проживающих в квартире лиц. В жалобе завитель указал, что действующее законодательство не регламентирует заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений, обремененных правами лиц, находящихся под опекой государства. Поэтому у суда не было оснований возлагать на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.
В судебном заседании Мосгорсуда представитель Департамента не смог ответить на вопрос, оспаривает ли он права лиц, проживающих в жилом помещении. В свою очередь заявитель подчеркнул, что отказ в заключении договора социального найма не только нарушает права проживающих лиц, но и ущемляет права собственно недееспособного гражданина, создавая риск утраты "резервного" жилья. Кроме того, заявитель лишен возможности получения персональных данных недеепособного и поэтому не может их предоставить в ДГИ.
Представитель органа опеки - Управления соцзащиты ВАО г. Москвы - в судебном заседание опоздала, из-за чего был объявлен перерыв. После перерыва суд, выслушав позиции сторон, огласил итоговое решение - обязать Департамент заключить договора социального найма со включением в него всех проживающих лиц, а также недееспособного лица, находящегося под опекой государства.
Таким образом, создан прецедент, обязвающий город заключать договоры социального найма в отношении жилых помещений, обремененных правами государственных подопечных, не перекладывая бремя сбора соответствующих документа на граждан.