В судебном заседании Преображенского районного суда г. Москвы, состоявшемся 8 апреля 2020 года, рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей гражданина республики Узбекистан, обвиняемого в покушении не незаконный сбыт наркотиков.
Заседание проведено в отсутствие обвиняемого, при этом не была обеспечена возможность участив посредством видеоконференц-связи (ВКС). Возражения адвоката были отклонены.
Также было отклонено ходатайство об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в связи с эпидемией коронавируса.
Суд также отказался сократить срок продления содержания под стражей до одного месяца, чтобы обеспечить доступ обвиняемого к суду.
Представляется, что подобная практика не соответствует требованиям закона, в том числе минимальным конституционным гарантиям задержанных. Возникает вопрос о том, можно ли назвать судебным заседанием процессальное действие, совершаемое в отсутствие обвиняемого. Скорее, это было совещание суда с обвинителем, следователем и защитником.
Вряд ли уместна в подобных ситуациях и атрибутика процесса. Для кого? Ни свидетелей, ни слушателей, ни главного действующего лица. Подобные совещания можно было бы провести и по телефону.
Какую позицию должен занять адвокат, если он не имеет возможности установить позицию своего подзащитного.
Пока много вопросов без ответа. К сожалению, до сих пор нет сведений о шагах, предпринимаемых судебной системой по адаптации к условиям пандемии. В ситуации, когда большинство предприятий, в том числе строительного комплекса, работают, отказ от проведения большинства судебных заседаний вряд ли оправдан интересами правосудия, которые фактически принесены в жертву интересам безопасности.