Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с компании в пользу общества взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции. При этом уведомление ответчика о начавшемся судебном процессе было формальным, т.е. по факту истечения срока для получения извещения, направленного по юридическому адресу в ЕГРЮЛ.
При ознакомлении с делом выяснилось, что приложенные к иску документы в обоснование долга (договора и заявка) содержат печать и подпись, отличные от печати и подписи компании - ответчика.
Определением суда апелляционной инстанции был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, однако дело было назначено к рассмотрению без вызова сторон.
Тем временем ответчик приобщил полученные в ответ на запрос адвоката ответы из компаний, участников грузоперевозки об отсутствии договорных отношений с истцом, а также документы, подтверждающие несоответствие уставного вида деятельности (интернет-магазин детской одежды) цели договор, указанной в иске (отношения по договору транспортной экспедиции).
Кроме того, ответчик обратил внимание на норму ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", вменяющую в обязанности экспедитора проверять достоверность информации о контрагенте.
По истечении срока, установленного для направления отзыва на жалобу, судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судебное заседание назначено на конец января 2020 года.
Таким образом, в случае принятия "упрощенного" решения, о котором не было известно ответчику, важное значение имеет активная процессуальная позиция ответчика, не согласного с таким решением удовлетворением иска, своевременный сбор и представление доказательств.