Арбитражный суд города Москвы удовлетоврил заявление, поданное доверителем (акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (10 зданий), приобретенные в порядке приватизации государственной собственности.
Отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на нарушение порядка приватизации имущества, неуказание сведений о место его нахождения в плане приватизации, а также на расхождении площади некоторых объектов в представленных документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
В порядке межведомственного взаимодействия Управлением был направлен запрос в территориальное учреждение БТИ о предоставлении сведений касательно изменения площади объектов. Такой запрос направлялся дважды, однако в текста отказа указано лишь об одном полученном в ответ сообщении.
По запросу суда БТИ представило реестр отправлений, подтверждающих направление ответов на оба запроса в адрес Управления.
По итогам судебного заседания 22 ноября 2018 года, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы, суд принял решение в пользу заявителя, обязав Управление зарегистрировать право собственности на все объекты на основании представленных документов.
Неточность в указании площади двух объектов недвижимости в свидетельствах о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданных обществу Комитетом по управлению имуществом ы в 1997 году, не препятствуют индивидуализации таких объектов, так как свидетельства выдавались в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 апреля 1995 г. № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав» и имели целью разграничение имущества, составляющего государственную собственность и имущества, составляющего собственность приватизированных предприятий.
В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления свидетельство, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, подлежало направлению в БТИ для учета в техническом паспорте сведений о собственнике. Такие сведения были учтены.
Иных противоречий в представленных Управлению документах суд не усмотрел.