Останкинский районный суд г. Москвы оставил без движения иск о расторжении договора ренты.
Ситуация такова. Клиент в декабре 2018 года заключен договор, по условиям которого передал в собственность плательщика ренты долю в трехкомнатной квартире в г. Москве. Договор был удостоверен нотариусом. При регистрации перехода права собственности одновременно в ЕГРН были зарегистрированы два обременения: право залога (ипотеки) и собственно право ренты (пользование квартирой).
Плательщик ренты перестал исполнять свои обязательства по договору, от получения уведомления о расторжении договора уклоняется.
Клиент обратился в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании за ним права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности плательщика ренты и снятии обременений.
При подаче иска клиентом была оплачена госпошлина как за неимущественное требование.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы оставила исковое заявление без движения, мотивировав свое решение тем, что требование является имущественным и подлежит оплате исходя из цены иска. При этом цену иска в определении не указала.
Вопрос заключается в следующем.
В Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года (вопрос № 3) указано, что требование залогодержателя о признании права на заложенное имущество следует рассматривать как неимущественное для цели оплаты госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ, при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Поскольку в отношении предмета договора ренты был установлен залог в силу закона в пользу получателя ренты, требование получателя ренты о расторжении договора по своей правовой природе тождественно и фактически является требованием залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из этого такое требование имеет неимущественный характер и подлежит оплате госпошлиной в размере 300 рублей.