Определением экономической коллегии ВС РФ от 28.05.2026 г. № 305-ЭС26-1806 рассмотрен спор между заказчиком и экспедитором, возникший в связи с утратой груза, переданного грузоотправителем водителю, указанному перевозчиком, которого, в свою очередь, выбрал экспедитор. Все сделки заключались на логистической платформе ati.su. В какой-то момент водитель перестал выходить на связь.
Нижестоящие инстанции в рассмотренном арбитражном деле № А40-231517/2024 отказали во взыскании с экспедитора стоимости утраченного груза, поскольку посчитали, что надлежащим ответчиком должен был перевозчик, который принял на себя обязательства по доставке груза получателю, либо непосредственно водитель.
Суды пришли к выводу, что в деле отсутствует экспедиторская расписка в потверждение принятия груза под его ответственность, а также не представлена доверенность водителя с полномочием действовать от имени экспедитора или перевозчика. В такой ситуации грузоотправитель не был обязан передавать груз, и соответственно, нет оснований для привлечения к ответственности перевозчика.
Верховный суд отметил, что из содержания заключенного договора следует обязанность экспедитора не только осуществить посреднические функции, но и определить стоимость услуг перевозчика, выбрать его кандидатуру, что предполагает принятие не себя функций договорного перевозчика, а соответственно, может повлечь ответственность в случае утраты груза.
Сформулированная судом позиция направлена на формироввание практики ответственного поведения в предпринимательских отношениях, в том числе в сфере отношений по договору транспортной экспедиции.
Адвокат отметил, что удобство заключения сделок на логистической платформе иногда оборачивается риском ошибки в личности контрагента и создает почву для злоупотреблений.
С комментарием можно ознакомиться здесь